|
지상파 방송국의 역습 - 화질 차이 없다더라!
아래의 기사는 미디어오늘이라는 인터넷 매체를 통해 게재된 내용이다. MMS방송(720p/60Hz, 13Mbps)와 정상 HD방송(1080i/60Hz, 19Mbps)의 화질을 국제표준에 따라 객관적으로 분석해 보면 MMS 방송의 화질이 떨어지지 않으며, 오히려 어떤 장면에서는 더 화질이 좋았다는 결론을 말하고 있다. 이는 지상파 방송국들을 가장 크게 압박하던 시청자들의 여론을 무마시킬 수 있는 매우 좋은 근거이며, MMS를 기어이 강행하겠다는 방송사들의 의도를 엿볼 수 있다.
|
|
“일반HD - MMS HD 화질 차이 못느껴”
|
|
| [미디어오늘 2006-08-04 15:51] |
|
방송위·방송4사 공동조사…수용자 86% “MMS 도입되면 이용”
방송위원회(위원장 이상희)와 지상파 방송4사 공동조사 결과 시청자들은 일반HD와 MMS(멀티모드서비스) HD 영상의 화질 차이를 느끼지 못하는 것으로 나타났다. 또, 10명 가운데 8명이 향후 MMS 서비스가 제공된다면 이용하겠다고 밝혀 MMS 서비스에 대한 수용도도 매우 높은 것으로 조사됐다.
방송위와 방송4사는 여론조사기관인 NI코리아에 의뢰해 ‘MMS 시험방송 품질지각 변별시험 및 수용도 조사’를 실시하고 결과를 발표했다. 이번 조사는 국내 최초로 ITU(국제전기통신연합)의 실험기준에 맞춰 진행됐으며 일반인 40명, 가전사 영상전문가와 영상매니아 9명, 방송사 영상전문가 9명 등 모두 58명을 대상으로 ‘MMS 품질지각 변별실험’을 실시했다.
조사결과 MMS 시험방송에 대한 개별 프로그램 화질 만족도(3.82/5점 만점)는 일반HD 방송(3.86)과 차이가 없는 것으로 나타났다. 오히려 카메라의 움직임이 많은 동적 영상에서는 MMS HD가 일반 HD에 비해 화질 우수성이 뛰어난 것으로 조사됐다.
이번 실험조사와는 별도로 일반시청자 1500명을 대상으로 ‘MMS 수용도 조사’를 실시한 결과에서는 MMS에 대한 인지도는 41.5%로 높았지만, 실제 MMS 시험방송을 경험한 비율은 14.8%에 불과했다. 하지만 향후 계획과 관련해 MMS 도입이 바람직하다는 의견이 90.2%로 조사됐고, MMS 서비스가 도입될 경우 이용하겠다는 응답도 85.7%로 나타나 전망은 밝은 것으로 나타났다.
‘MMS 화면 품질지각 실험조사’는 지난 7월10일부터 14일까지 일반인그룹(20세 이상 성인남녀 40명)과 전문가그룹(18명)으로 나눠 진행했으며, ‘MMS 시험방송 수용자 조사’는 지난 6월26일부터 30일까지 일반 시청자 1500명(95% 신뢰수준에 표본오차 ±2.5%)과 MMS 경험자 226명(95% 신뢰수준에 표본오차 ±4.4)을 대상으로 실시했다.
민임동기 기자 gom@mediatoday.co.kr |
|
다음 날인 8월 5일에는 방송기술인연합회의 회장께서 연이어 같은 매체에 MMS 홍보를 위한 글을 기고하였다. 내용은 이전에 그 연합회의 명의로 내었던 것과 대동소이하다. 즉, 일부 마니아들(?)이 잘 알지도 못하면서 화질 나빠졌다고 불평하는데... 사실 니덜이 뭘 몰라서 그랬다는 내용이다. 솔직히 필자를 포함해서 잘 모르고 떠드는 마니아(?)들이 많은 것은 인정한다. 하지만 셋톱박스(Set-Top Box)를 셋업박스(Set-Up Box)라고 하는 방송기술인연합회는 또 얼마나 알고 이러는 것인지 궁금하기만하다.
※ 그림을 클릭하면 기사 원문을 보실 수 있습니다.
그리고, 그동안 하도 많은 여론조작을 당해 본 우리 시청자들이 이런 기사나 일방적인 주장만 보고 'MMS는 무조건 해야겠구나'라고 감탄할 것으로 생각하지는 않는다. 필자는 지상파 방송사들의 새로운 실험 결과에 대해 그 자세한 내용을 공개할 것을 정중히 요청하는 바이며, 그 수준은 최소한 아래에 필자가 예로 들 유럽 업체의 리포트 정도로 상세해야 할 것이다.
압축률은 정말 화질에 영향을 미치지 않을까?
지금부터 예로 들 리포트는 유럽에서의 HD방송이 어떠해야 하는지에 대한 제언을 하고자 실시된 실험에 기반한 것이다. 가장 보편화된 HD급 평판 TV (Wide XGA급, 1366*768 혹은 1024*768 해상도)에 초점을 맞춰서 여러 포맷의 영상에 대해 화질을 평가한 내용이다.
아마 유럽에서는 720p급의 어정쩡한 HD로 가느니 기존의 576i의 비트레이트를 늘리는 것이 더 좋은 화질을 즐길 수 있지 않겠냐는 주장도 있었던 모양이다. 이 리포트의 첫번째 실험은 720p/50Hz와 576i/50Hz를 여러 수준의 압축률로 비교 평가한 것이다. 두번째 실험은 720p/60Hz와 1080i/60Hz를 역시 여러 수준의 압축률로 비교 평가한 결과를 다루고 있다.
현재 우리나라 방송국들은 MMS를 시행하기 위해 기존의 1080i/60Hz의 영상을 19Mbps의 Bitrate로 전송하던 것을 720p/60Hz 영상 포맷으로 바꾸고 이것을 13Mps 정도로 줄여서 전송하려 한다. 즉 압축률이 대폭 높아지게 되는데, 그럼에도 불구하고 위의 기사에서와 같이 화질의 열화가 없다는 것이다. 과연 그럴까? SVT社의 실험결과를 살펴 보자.
먼저 실험 방법을 설명드려야 할 것 같다. 이들은 공정한 실험을 하기 위해 직접 방송용 HD카메라로 샘플 영상을 여러 개 촬영한 후 그 중에서 최종적으로 4개의 동영상을 선정했다. 아래의 그래프들에 등장하는 우측 하단의 이미지가 각각의 영상을 나타내고, 그래프의 제목이 바로 영상의 제목이다.
예를 들어, 아래의 첫번째 그래프는 어느 자동차 회사의 홍보용 달력을 촬영한 것이다. 이 영상을 1080i/50Hz와 576i/50Hz로 각각 저장한뒤, 여러 수준의 비트레이트로 압축한 후 전문가와 비전문가들에게 평가를 하도록 했다. 평가 방법은 비압축 영상과 압축 영상을 동시에 보여주면서 얼마만큼 차이가 있는지를 크게 5점 척도로 평가하도록 했다. 물론 평가환경은 ITU-R BT.500과 같은 국제 표준을 따랐다.
아래의 첫번째 그래프는 자동차 회사 달력을 촬영했을 경우인데 빨간색 화살표는 비트레이트가 13Mbps와 19Mbps로 만들어진 영상을 비교해 주고 있다. 576i의 SD 영상은 비트레이트를 높여도 별 차이가 없지만, HD영상인 1080i에서는 화질은 압축률과 반비례하고 있음을 알 수 있다. 이와 같은 현상은 아래의 두번째 그래프(기사의 갑옷 모형들을 촬영한 영상)에서도 마찬가지였다. SD급은 비트레이트를 높여도 거기서 거기지만, HD영상은 비트레이트가 낮으면 화질 저하가 발생하고 있다.
하지만 모든 영상에서 그런 것은 아니다. HD영상도 아래와 같이 멀리서 경치를 촬영한 영상(스톡홀름 팬)에서는 비트레이트가 낮아지더라도 화질 차이가 별로 크지 않다. 반면에 아래의 두번째 그래프와 같은 움직임이 많은 영상(공원에서 달리기)에서는 비트레이트에 따른 화질 차이가 상당히 많음을 알 수 있다. 따라서 MMS를 위해 비트레이트를 낮춘다면(압축률을 높이면) 대부분의 영상에서 화질 저하가 나타나고, 특히 움직임이 많은 영상에서 가장 심할 것임을 알 수 있다.
그런데 지상파 방송국들은 기존의 1080i/60Hz의 영상포맷을 그대로 유지하면서 압축률을 높이지는 않고, 영상포맷을 720p/60Hz로 바꿨다. 이는 1920*1080의 해상도를 초당 30프레임씩 보여주던 것을 1280*720의 해상도로 공간주파수를 낮추는 대신 초당 60프레임으로 시간 주파수를 높인 것이다. 마침 SVT社의 실험에서는 1080i/59.94Hz와 720p/59.94Hz에 대한 비트레이트별 화질 평가 결과도 있었다. (참고 : 유럽에서는 720p/60Hz가 아닌 720p/50Hz를 사용함)
아래의 첫번째 그래프는 자동차 홍보 달력을 촬영한 영상으로 1080i와 720p의 비트레이트별 화질을 평가한 것인데, 오차범위 이내이기는 하지만 1080i가 약간 더 우세하다. 하지만 여기서 중요한 것은 720p를 13Mbps로 낮췄을 때의 화질과 1080i를 19Mbps의 비교이다. 약 10% 정도의 유의미한 차이가 나고 있다. 이와 같은 결과는 '기사의 갑옷' 영상이나 '스톡홀름 팬'과 같은 영상에서도 마찬가지였다. 아주 큰 차이는 아니지만 대략 10% 정도의 화질 저하가 있다고 할 수 있다.
여기서 매우 중요한 결과 중의 하나가 바로 아래의 그래프이다. 동작이 많은 공원 달리기 영상에서는 전반적으로 720p가 1080i보다 우세했다. 이것은 매우 당연한 결과이다. 720p는 초당 60프레임을 보여주기 때문에 동작이 자연스럽지만, 1080i는 초당 30개의 프레임을 60개의 필드로 나누어 보여주기 때문에 영상이 거칠고 화질이 떨어질 수밖에 없다.
어쨌든 19Mbps의 1080i와 13Mbps의 720p의 화질에 대한 평가가 거의 비슷하다는 것에 주목할 필요가 있다. 이는 즉 MMS를 위해 720p/60Hz의 영상포맷을 13Mbps로 전송하더라도 동작이 많은 영상에서는 1080i/60Hz를 19Mbps의 화질과 차이를 느끼지 못할 것이란 얘기가 되기 때문이다.
정리하자면... 움직임이 적은 정적인 영상에서는 720p/60Hz를 13Mbps로 전송하면 기존의 1080i/60Hz의 영상을 19Mbps로 전송하던 것에 비해 화질이 약간 저하되지만 빠른 영상에서는 별 차이가 없다는 것이다. 이러한 결과를 앞서 방송기술인연합회의 기사와 비교했을 때 그들의 주장이 100% 잘못된 것이라고는 할 수 없다. 동시에 정확히 보고 비교하는 것이 아니라면 720p/60Hz를 13Mbps로 전송했을 때의 화질차이가 잘 느껴지지 않을 수 있기 때문이다.
하지만, 빠른 움직임을 제외한 일반 영상의 경우 720p/60Hz를 13Mbps로 전송한 화질은 결국 기존의 1080i/60Hz 영상을 19Mbps에서 13 ~ 14Mbps로 낮춰서 전송할 때와 비슷한 화질로 저하된다는 뜻도 된다. 따라서 빠른 영상이 아니라면 굳이 720p로 포맷을 변경하지 않고, 기존의 1080i의 비트레이트를 낮춰도 화질은 결국 비슷한 수준으로 저하된다는 것이다. 즉, MMS를 위해 정적인 영상에서는 저하된 화질을 720p를 사용함으로써 동영상에서 만회하고 있는 것이다.
하지만 그래 봤자 1080i와 대등한 수준이지 더 좋아지는 것은 아니고, 단지 정적인 장면에서 화질이 조금 더 나빠지는 것이므로 화질을 중시하는 소비자로서는 도무지 얻을 것이 없는 정책이라 하겠다. 대신 광고가 잔뜩 들어간 SD급 화질의 재방송을 MMS로 더 얻는 것도 득이 아니냐고 하는 분들이 있을텐데... 이것은 마치 벤츠에다 시너 섞어 만든 유사 휘발유를 넣어 주겠다는 것만큼이나 헛소리로 들린다. 많은 볼거리가 필요한 사람은 60 ~ 100개의 채널을 안겨주는 케이블 TV를 보면 그만이기 때문이다. 우리나라 인구의 60%가 아파트에 살고 아파트들은 거의 모두 케이블 사업자들과 계약되어 있다. 지상파 TV를 켜는 사람이 과연 다양한 볼거리를 원해서일까? 아니다. 뉴스 같은 적시성과 초대형 스포츠 중계나 인기 드라마와 같은 독점적 컨텐츠 때문이다.
방송사들의 MMS 시연회... 아무리 시연회라지만..!
이번에 방송위원회와 지상파 방송국 4사, 그리고 NI코리아라는 곳에서 실시했다는 'MMS 시험방송 품질지각 변별시험 및 수용도 조사'는 ITU의 실험 기준에 맞춰 진행되었다고 한다. 이는 필자가 지난 번 컬럼(구라를 찾아서(9) - 문제는 화질이란 말야, 멍청아!)에서 주장했던 바이기도 하다. 그렇다면 위에서 예를 든 유럽의 조사와 같이 자세한 내용을 공개해야 한다. 화질이란 것은 실험영상이나 시청환경 등에 따라 매우 민감할 수 있기 때문이다.
예를 들어, 지난 6월에 실시했던 방송사들의 MMS 시연회는 그야말로 상식 이하의 수준이었다. 적절한 영상 소스를 제대로 보여주면서 실시한 것이었는지에 대한 의구심을 차치하더라도 최소한의 시청조건도 균일하게 유지되지 않았을 뿐아니라, 몇명 되지 않는 피실험자들의 평가 결과마저 왜곡하여 과장 보도했었기 때문이다. 오죽하면 과장과 왜곡 기사의 대표주자인 조선일보의 자회사인 주간조선('사실보다 주관에 치우친 언론보도 많다', 2006.7.25)에서도 편파기사라고 하였겠는가?
그렇다면 인터넷 동영상 뉴스를 통해 파악할 수 있는 문제점을 살펴 보도록 하자. 먼저 아래의 두 사진을 보시기 바란다. 평가에 참여한 사람들은 총 23명이라 했는데 관계자들이 중간중간에 끼어 있어서 그런지 방 안에는 훨씬 많은 사람들이 있고, 분위기도 어수선하다. 물론 공식적인 '화질 평가'라기 보다는 '시연회'라는 이름의 행사였기는 하지만... 마치 결혼식장에서 신부 구경하는 것 같은 모습들이다.
어쨌거나 이 시연회장의 사진만 BoA도 다들 공정한 화질 평가가 이루어지 힘들 것이라는 생각이 들 것이다. 총 10대의 TV 수상기가 동원되었는데 필자가 보기에는 32인치 4대, 42인치 3대, 50인치 3대인 것 같다. 즉, 모든 평가자에게 공통된 사이즈의 TV가 제공되지 않았고, 시청거리도 제각각이다. 이런 상황에서 제대로된 결과가 도출될 수 있을 것이라고 생각할 수 있을까?
또 다른 장면에서도 시청거리에 대한 문제점이 드러난다. 아래의 첫번째 사진에서 보면 어떤 사람들은 테이블에서 멀찍이 떨어져서 시청하고 있고, 어떤 사람들(사진의 좌측)은 대형 TV에 가까이에서 비스듬히 앉아 보고 있다. 아래의 2번째 사진에서는 어떤 사람들은 작은 화면을 멀리서 보고 있고, 어떤 사람들은 큰 화면을 가까이에서 보고 있다. 한 마디로 말해서 이들의 평가결과는 도저히 과학적으로 채택하기 어려운 실험환경에서 나온 것이라고 할 수 있다.
SBS의 뉴스에서도 위에서 지적한 것과 같은 화면크기, 해상도, 시청거리라는 3대 시청요소를 외면한 채 실시한 비교 평과 과정을 그대로 볼 수 있다. 아래의 첫번째 사진은 SBS 인터넷 뉴스의 타이틀 사진을 조금 수정(어두워서 감마를 조정했음)한 것이고, 두번째 사진은 동영상 뉴스 속의 한 장면이다. TV와의 평균적인 시청거리가 일반적인 가정에서보다 1~2m는 더 멀다는 것을 알 수 있고, 더욱이 사진의 아래쪽에 있는 사람들은 제일 큰 TV 앞에 있음에도 불구하고 가까이에서 비스듬히 앉아서 구경해야 할 입장이다.
아래의 사진을 보면 화질 평가를 위한 설문지를 볼 수 있다. 정확하게 보이지는 않지만 이미지 편집 프로그램으로 최대한 화질을 개선해서 보면 그 내용은 대충 아래와 같다. 사진에서와 같이 화면크기가 다른 총 10대의 TV가 동원되었는데 각각 화질평가를 해 달라는 것이다.
< 본 설문 > 1. 다음의 TV 수상기들이 보여주는 화질에 대해 그룹별로... 우선순위를 표기해 주시기 바랍니다. (그룹내 수상기들의 XX, XXX, 색상 등 모든 XX를 종합적으로 고려하여 XXXX 바랍니다. 구분이 힘들 경우, '△' 표시를 해주시기 바랍니다. XXXXXXXX 순서로 화질 평가점수 기입.
그런데 설문 결과를 보자. 총 23명 중에서 12명(52%)이 차이를 못 느꼈다고 했고, 9명(39%)이 '약간 느낌'이라고 답했다. 나머지 2명이 어떤 답을 했는지는 나타나지 않았는데... 아마도 '차이가 많다'고 답한 것으로 추정된다. 만약 2명이 '차이가 많다'고 답했다면 차이가 난다는 응답은 총 11명(48%)가 되므로 이 실험의 결과는 아무런 의미를 갖지 못한다. 제대로 정신 박힌 사람이라면 이 결과를 보고 실험을 다시 해야 한다고 말해야 한다.
※ 심지어 그래프를 보면 어떤 답을 했는지 공개하지 않은 2명의 비율이 9명의 비율과 비교했을 때 너무 커 보인다. 그래프마저 의도적으로 조작했는지 의구심이 들 정도로 기형이다.
한편, 아래의 사진은 SBS 뉴스에 잡힌 것인데 아래의 두번째 사진('단일채널 vs MMS')과 함께 생각해 보면 홀수 번호의 TV에 MMS 영상을 입력하고, 짝수 번호의 TV에 원래의 비트레이트를 가진 정상 영상을 입력했던 것으로 보인다. 그런데 다른 모든 사진들에서는 이 'MMS'라는 표시가 전혀 보이지 않는다. 아래의 첫번째 사진이 포함된 SBS 뉴스 동영상을 보면 이 표지 붙히자 마자 떨어져서 다시 붙잡는 장면이 나온다. 그래서 붙이지 않은 것인지는 모르겠지만, 혹시 평가한 사람들이 어떤 것이 MMS이고 어떤 것이 원래의 정상화면인지 제대로 구분한 것인지 의심스럽다.
※ 그림을 클릭하면 동영상을 보실 수 있습니다.
또 한 가지 웃기는 것은 위의 두번째 사진을 보면 이번에는 사람들이 바로 TV 앞에서 시청하고 있다는 것이다. 그렇다면 어떤 사람들은 1~2m 앞에서, 어떤 사람들은 4 ~ 6m 앞에서 시청하고 평가를 했다는 결론이 된다. 이쯤되면 위의 설문에서 '느끼지 못했다'고 답한 52%와 '조금 차이를 느꼈다'고 답한 39%의 차이가 이런 문제에서 연유한 것은 아닐까? 즉, 가까이서 본 40%의 사람들은 차이를 느끼고, 멀리서 본 50%의 사람들은 차이를 못 느낀 것은 아닐까?
8월초에 국제표준(ITU-R BT.710 or ITU-R BT.500 등)에 맞게 실시했다고 하니 그 상세한 내용(실험영상 및 실험방법, 시청거리 등의 환경조건)을 공개하여 '무지한 마니아들'을 깨우쳐 주시기 바란다.
|
1. 진실과 오해
